周四，美国最高法院的一项裁决站在了社交媒体公司Twitter、谷歌(Google)和Facebook一边，免除了它们通过在其平台上发布内容帮助和教唆恐怖主义的责任，这对大型科技公司来说是一场胜利。然而，这一决定并没有直接解决围绕这些案件的更大的法律纠纷:《通信规范法》(Communications Decency Act)第230条，该条款保护社交媒体公司不会因用户发布的内容而被起诉。
高等法院一致认为，推特对2017年ISIS在伊斯坦布尔造成39人死亡的袭击不负有法律责任——这是推特诉塔纳姆案的核心悲剧。该案的原告——在袭击中丧生的一名男子的家人——辩称，这些平台允许极端组织成员拥有账户，应该对协助和教唆负责，但法官不同意，称这些指控不属于联邦反恐法案。
在另一起类似的诉讼中，冈萨雷斯诉谷歌(Gonzalez v. Google)，原告指控YouTube的母公司谷歌(Google)违反了《反恐怖主义法》(Antiterrorism Act)，因为谷歌允许ISIS在该平台上发布视频，并通过YouTube的算法向用户推荐这些视频，据称煽动了ISIS成员。这起诉讼是由诺赫米·冈萨雷斯(Nohemi Gonzalez)的家人提起的。冈萨雷斯是一名美国交换学生，是2015年ISIS在巴黎发动的袭击中遇难的130人之一。
法官驳回了此案，称几乎没有证据将谷歌与巴黎袭击事件联系起来。
法院在一份未署名的意见书中写道:“因此，我们拒绝处理第230条对一项申诉的适用，该申诉似乎几乎没有提出任何合理的救济要求。”
它有效地将对第230条的挑战踢回下级法院，并将球放回国会法庭，给他们机会进行有意义的改革来衡量。两党议员都认为，第230条赋予了大型科技公司太多的权力。自2019年以来，立法者已经正式提出了超过45项法案来修改或废除它。
伊利诺伊州民主党参议员迪克·德宾(Dick Durbin)是对这项裁决做出回应的议员之一，他说这“令人失望，但并不令人意外”，并补充说，这并不是社交媒体平台的一张“免坐牢”卡。
“适可而止。令人遗憾的是，大型科技公司未能进行自我监管。国会必须介入，改革第230条，并取消平台的全面责任豁免。”
为保护第230条而战的科技公司表示，如果该条款被废除，它们将别无选择，只能在内容审核问题上采取极端立场，而且该条款还可能导致平台因内容违反其指导方针而将更多用户踢出网站。
在由大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)撰写的Twitter诉塔纳案意见书中，最高法院表示，“原告的指控都没有表明被告有罪地‘将自己与莱纳袭击联系在一起’，‘将参与袭击作为(他们)希望造成的事情’，或者‘通过(他们的)行动使袭击成功’。”
此外，该意见还指出，社交媒体公司不应与其他任何创造数字内容的空间区别对待，并表示“仅仅创造他们的媒体平台并不比创造电子邮件、手机或互联网更有罪。”
这让硅谷松了一口气，因为在内容审核方面，硅谷面临着越来越多的审查。
尽管做出了这一决定，但对第230条的挑战不太可能很快停止。美国总统乔·拜登(Joe Biden)表示支持对互联网进行改革，他在《华尔街日报》(Wall Street Journal)的一篇专栏文章中表示，大型科技公司需要“对它们传播的内容负责”。
